De la lectura de los resúmenes queda claro, como ya dije en mi primera crónica, que:
1) Está clarísimo que el tipo hace trampas.
2) Nadie sabe como las hace.
3) Pero sino sabemos como hace las trampas ¿Por qué le castigamos como si fuera un tramposo?
Se mezclan "Churras con Merinas" como se suele decir, y se escribe lo que viene en gana sin reflexionar sobre lo dicho.
De la lectura del primer artículo podemos sacar dos conclusiones contradictorias:
a) Parece que recibe ayuda del exterior, sin saber como, y sin certeza de ello.
b) Nada dicen como pudo hacer trampas en la última ronda, pues la partida no fue retransmitida por Internet y aun así ganó a un G.M. de más de 2600.
c) Se huelen las trampas, pero no podemos fundamentarlas en nada concreto.Todo humo
De la lectura del segundo y tercer artículo, más de los mismo, incluso puedo llegar a aceptar que hacia trampas con los pies, pero para mi ese no es el problema, si uno realiza este tipo de afirmaciones hay que demostrar:
1) Que hacia trampas.y como hacia trampas.
2) Mover el pie no es signo de hacer trampas, sino que se lo digan a muchos ajedrecistas que no paran de hacerlo por su estado de nervios.
3) Se me hace muy raro que en la disputa de una partida, su oponente, o el árbitro, no vea nada raro y además ¿Como introducía las jugadas? y ¿Cómo recibía la respuesta? y encima delante de todo el mundo. ¿Ese es el quid de la cuestión? y por tanto complicado de resolver.
Creo que existen una acumulación de indicios, que pueden hacer prueba, pero creo no son suficientes para llamarle tramposo delante de toda la comunidad ajedrecista.
4) En el torneo de Navalmoral, se pasó a otro nivel, no hizo trampas con un aparatito en los zapatos sino que lo tenia pegado en el cuerpo. ????
5) La afirmación de Ivanov que gana 10 a 0 a Houdini, aparte de macarrada y chorrada, creo que fue en despecho, en y sobre su situación.
La idea de algunos que tiene implantado un chip en la cabeza es surrealista, me creería más que llevase unas gafas Google transformadas por Ivanov en gafas normales, es más creíble que todas las falacias que se han dicho sobre él. Pero alguno me preguntará ¿Pero el tipo no lleva gafas? ¿Como puede ser? Pues muy fácil lleva lentillas, y me quedo tan contento o especulo con otra posibilidad.
6) Dejo para el final la afirmación que realiza F.Marín Bellón "Se sabe que la justicia deportiva suele obligar a demostrar la inocencia", aparte de falsa, parece querer llevar el asunto, como si esto fuera el ciclismo, por citar al deporte mas perseguido, en donde todos son culpables. Son este tipo de insinuaciones las que deberíamos perseguir y dónde quiero acabar con la realización de esta serie de artículos.
Deberíamos ser un poco más serios al lanzar este tipo de afirmaciones, porque muchas veces confundimos probar la inocencia, con la arbitrariedad, abuso de poder, la indefensión,y/o chapuzas varias para llegar a la condena en la plaza pública, como se ha llamado; y que como suele ocurrir gran parte de las veces luego se gana a través de la justicia ordinaria. y lo digo porque "siempre vemos el toro desde la barrera" y nunca pasa nada.
Ya lo dice el proverbio "Calumnia que algo queda" y agrego, si encima te sale gratis, más.
Finalizo con este vídeo sobre "El turco" un caso de trampas "Sui generis"
1) Está clarísimo que el tipo hace trampas.
2) Nadie sabe como las hace.
3) Pero sino sabemos como hace las trampas ¿Por qué le castigamos como si fuera un tramposo?
Se mezclan "Churras con Merinas" como se suele decir, y se escribe lo que viene en gana sin reflexionar sobre lo dicho.
De la lectura del primer artículo podemos sacar dos conclusiones contradictorias:
a) Parece que recibe ayuda del exterior, sin saber como, y sin certeza de ello.
b) Nada dicen como pudo hacer trampas en la última ronda, pues la partida no fue retransmitida por Internet y aun así ganó a un G.M. de más de 2600.
c) Se huelen las trampas, pero no podemos fundamentarlas en nada concreto.Todo humo
De la lectura del segundo y tercer artículo, más de los mismo, incluso puedo llegar a aceptar que hacia trampas con los pies, pero para mi ese no es el problema, si uno realiza este tipo de afirmaciones hay que demostrar:
1) Que hacia trampas.y como hacia trampas.
2) Mover el pie no es signo de hacer trampas, sino que se lo digan a muchos ajedrecistas que no paran de hacerlo por su estado de nervios.
3) Se me hace muy raro que en la disputa de una partida, su oponente, o el árbitro, no vea nada raro y además ¿Como introducía las jugadas? y ¿Cómo recibía la respuesta? y encima delante de todo el mundo. ¿Ese es el quid de la cuestión? y por tanto complicado de resolver.
Creo que existen una acumulación de indicios, que pueden hacer prueba, pero creo no son suficientes para llamarle tramposo delante de toda la comunidad ajedrecista.
4) En el torneo de Navalmoral, se pasó a otro nivel, no hizo trampas con un aparatito en los zapatos sino que lo tenia pegado en el cuerpo. ????
5) La afirmación de Ivanov que gana 10 a 0 a Houdini, aparte de macarrada y chorrada, creo que fue en despecho, en y sobre su situación.
La idea de algunos que tiene implantado un chip en la cabeza es surrealista, me creería más que llevase unas gafas Google transformadas por Ivanov en gafas normales, es más creíble que todas las falacias que se han dicho sobre él. Pero alguno me preguntará ¿Pero el tipo no lleva gafas? ¿Como puede ser? Pues muy fácil lleva lentillas, y me quedo tan contento o especulo con otra posibilidad.
6) Dejo para el final la afirmación que realiza F.Marín Bellón "Se sabe que la justicia deportiva suele obligar a demostrar la inocencia", aparte de falsa, parece querer llevar el asunto, como si esto fuera el ciclismo, por citar al deporte mas perseguido, en donde todos son culpables. Son este tipo de insinuaciones las que deberíamos perseguir y dónde quiero acabar con la realización de esta serie de artículos.
Deberíamos ser un poco más serios al lanzar este tipo de afirmaciones, porque muchas veces confundimos probar la inocencia, con la arbitrariedad, abuso de poder, la indefensión,y/o chapuzas varias para llegar a la condena en la plaza pública, como se ha llamado; y que como suele ocurrir gran parte de las veces luego se gana a través de la justicia ordinaria. y lo digo porque "siempre vemos el toro desde la barrera" y nunca pasa nada.
Ya lo dice el proverbio "Calumnia que algo queda" y agrego, si encima te sale gratis, más.
Finalizo con este vídeo sobre "El turco" un caso de trampas "Sui generis"
No hay comentarios:
Publicar un comentario